This entry was posted on Domingo, julio 27th, 2008 at 7:55 pm and is filed under periodismo. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
La imparcialidad en el grupo PRISA
Interesante debate en el programa la Ventana del Verano, sobre la visita de Hugo Chávez a España, en el que se pone en evidencia la supuesta imparcialidad del Grupo PRISA. Los invitados al debate fueron el profesor de Filosofía, Carlos Fernández Liria, en clara defensa a la figura del Presidente Chávez, aportando datos, y en la otra parte, William Cárdenas, presidente de la Plataforma Democrática de Venezolanos.
En un punto de la entrevista, la locutora echa literalmente del programa al profesor Fernández Liria, por comentar el supuesto apoyo que en 2002 el grupo PRISA ofreció al golpe de estado, algo que decía estar dispuesto a demostrar leyendo el editorial de “el país” del día posterior al golpe de estado.
La supuesta profesional del periodismo, no interfiere en la intervención del otro participante a pesar de las mentiras y barbaridades que dice del Presidente Venezolano.
40 opiniones a “La imparcialidad en el grupo PRISA”
No te cortes, suelta por tu boquita lo que piensas
julio 27th, 2008 at 9:04 pm
Raúl no seré yo quien defienda al grupo Prisa para eso tiene Gente en dedicación exclusiva para hacerlo pero Raúl no hay ningún medio ningún sitio ninguna empresa q ponga sus intereses ante lo dicho Mi compañera Ana guantes hizo lo correcto y creo Raúl no echa literalmente a Fernandez Liria este señor se le invito a debatir de la visita de Hugo Chavez y no sobre el grupo Prisa
julio 27th, 2008 at 9:05 pm
ACLARACIÓN hay ningún medio ningún sitio ninguna empresa q siemptre pone sus intereses
julio 27th, 2008 at 9:24 pm
Aquí tenéis el editorial de El País al que se refiere en el post:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Golpe/caudillo/elpepiopi/20020413elpepiopi_2/Tes
Que cada uno lo juzgue como quiere.
julio 27th, 2008 at 9:48 pm
Víctor, difiero de tu punto de vista. Posiblemente tu compañera hizo lo correcto como asalariada del grupo editorial, pero como profesional del periodismo erró drasticamente. El profesor venía bien documentado con fuentes del propio grupo.
¿crees que Iñaki, Pedro Blanco o Francino habrían solucionado la incomodidad de esa situación de la misma forma?
Gracias por el enlace Adrian, muy esclarecedor.
julio 27th, 2008 at 10:10 pm
Imagináos que un golpista como Tejero gana las elecciones. Una vez en el poder se carga la Constitución con un proceso constituyente ilegal. Le pone a España el nombre de su partido, Reino Pepero de España (por ejemplo), y forma Círculos Peperos Armados. Al mismo tiempo obliga al ejército a jurar fidelidad al Partido Popular, se carga la independencia del poder judicial y se pone un programa en directo en RTVE.
Controla el Consejo Nacional Electoral para hacer pucherazos a voluntad, lo justo para que no lo avale la fundacón Carter.
De paso financia con dinero movimientos terroristas neonazis en Europa, y apoya con dinero público las dictaduras derechistas del mundo.
Y, por supuesto, se encarga de impedir que los opositores se presenten a las elecciones.
¿No habría razones para deponerle y volver a la democracia?
julio 27th, 2008 at 11:01 pm
Raúl tanto Iñaki, Pedro Blanco o Francino no se por donde hubieran salido pero bajo mi punto de vista creo que hubieran actuado como Ana Guantes
Tenemos dos varas de medir lo que hace el grupo Prisa y lo demás medios .
Los medios de comunicación (privado ) mantienen lineas editoriales según sus intereses no solo el grupo Prisa ,Vocento ,Unidad editorial ,Planeta etc……..
julio 27th, 2008 at 11:10 pm
“mantienen lineas editoriales según sus intereses”…
Pues es un error, sobre todo que se haga tan abiertamente. Y en este hilo, el Grupo PRISA debe tener muchos intereses en inversiones inmobiliarias dado el interés que muestra en la crisis de este sector, anteponiendolo en sus portadas a noticias tan importantes como la desarticulación de comandos terroristas que nos iban a hacer mucho daño.
La vara de medir es la misma, pero si quieren emular a la COPE, que inviten a un solo bando.
julio 28th, 2008 at 1:34 am
Confíemos en que Internet termine con los gupos de poder interesados en esta y demás cuestiones que les son ventajosas.
julio 28th, 2008 at 9:08 am
Prisa es enemíga acérrima de Chavez. Mucho más que la derecha mediática, por una sencilla razón, tiene muchos más intereses en la zona. No le perdonarán nunca que sus negocios en Venezuela y países adyacentes tengan que sufrir por que se controlan más y ganan menos.
Creo de todas formas que además esta mujer es una aficionada, quizá los otros hubieran actuado de otra forma, mucho más profesional, con mejores formas, aunque les hubiera disgustado.
Salud y República
julio 28th, 2008 at 12:53 pm
Yo he oido en la Ser a Iñaqui Gabilondo criticar el intento de insurrección contra Chávez por estar encabezado por un empresario opusino y tb he leido editoriales de El País en esa linea. Que critquen los excesos totalizantes de Chávez me parce bien.
Pero tb hay que tener en cuenta, sin duda, que el grupo PRISA tiene intereses capitalistas en América Latina igual que los demás grupos de comunicación privados los tienen con sus respectivos accionistas de diferentes multinacionales y, por tanto, nunca van estar realmente a favor de los intereses de los paises del Tercer Mundo ni en desarrollo.
A Bensoussan, aclararle que no me parece comparable lo de Tejero a lo de Chávez, pues las circunstancias gepolíticas, culturales, sociales y económicas de Venezuela y de España no son comparables y ni Venezuela antes de Chávez ni ningún otro país de Sudamérica eran ni son un ejemplo de honestidad en la administración pública, ni de libertades.
No hay democracia sin pan. Un país lleno de corrupción y de grandes injusticias sociales no es un país libre ni democrático.
julio 28th, 2008 at 1:34 pm
[...] La imparcialidad en el grupo PRISAwww.madridprogresista.es/2008/07/27/la-imparcialidad-en-el-g… por irene1 hace pocos segundos [...]
julio 28th, 2008 at 5:32 pm
A Bensoussan, aclararle que no me parece comparable lo de Tejero a lo de Chávez,
otra vez aplicando la doble moral…
por favor no defendamos quien ataca la democracia con golpes de estado.
julio 28th, 2008 at 6:36 pm
¿quién ataca la democracia con golpes de estado?
quizá quien dice cosas como esta:
“Sólo un golpe de Estado ha conseguido echar a Hugo Chávez del poder en Venezuela. La situación había alcanzado tal grado de deterioro que este caudillo errático ha recibido un empujón. El ejército, espoleado por la calle, ha puesto fin al sueño de una retórica revolución bolivariana encabezada por un ex golpista que ganó legítimamente las elecciones para, convertirse desde el poder en un autócrata peligroso para su país y el resto del mundo.”
el pueblo venezolano no “espoleó” al ejército para que diera el golpe de estado, como dice “el país”, todo lo contrario. además chávez ganó el referendo revocatorio de 2004 y ha sido reelegido en 2007 con más del 60% de los votos.
chávez no es peligroso para vanazuela ni para el resto del mundo, es peligroso para los intereses del grupo prisa, hasta el punto que su medio estrella, “el país”, publica editoriales fascistoides y antidemocráticos como el del 13 de abril de 2002, que después de justificar y legitimar un golpe de estado contra un gobierno legítimo y democrático, sentencia en su última frase:
“Su experiencia, como la de Fujimori, debe servir para que se difunda la lección de que la democracia no son sólo votos, sino también usos.”
y si no se usa como ellos quieren los votos no valen nada y se apoya u justifica un golpe de estado.
salud y república.
julio 28th, 2008 at 7:35 pm
Es que el tema de los medios de comunicación y su visión de Chávez es un asunto clave sobre el personaje. Y hay que saber por qué Prisa dice que Chávez es un dictador y Uribe un héroe. Lamentablemente me temo que sea por intereses particulares. En cualquier caso, es totalmente incorrecto que el programa de la Ser deje emitir sin reproche alguno sucesivos insultos contra un presidente democrático y corte la comunicación cuando se pronuncia la palabra Prisa.
julio 28th, 2008 at 7:41 pm
Veo la opinión de Bensoussan. Chávez, si es al que te refieres, no se corresponde con el perfil que dibujas. Chávez participó en un golpe de Estado que fracasó. Fue a la cárcel. Salió en libre cuando le correspondió. Y ganó las primeras de una larga de elecciones siempre de forma limpia según los observadores internacionales. Incluso aceptó la derrota en el último referendum para reformar la constitución. Si se le derroca es un golpe de estado. No hay nigún motivo por mucho que dibujes al personaje como un Tejero, porque no es Tejero.
julio 28th, 2008 at 7:48 pm
El grupo PRISA no es el mismo desde la muerte de su fundador. Y la Cadena SER, otro tanto, desde la llegada de “los gallegos” al poder en informativos.
julio 28th, 2008 at 9:38 pm
El Grupo PRISA no es el mismo que antaño, pero sigue siendo el máximo apoyo mediático que tiene el socialismo español, pese a la crítica coyuntural por motivos de negocio… ¿Acaso pensamos que La Sexta o Público van a ayudar al PSOE y, por tanto, a la ciudadanía, como lo hizo la SER aquellos malditos días de marzo de 2004? Lo que ZP parece no tener en cuenta (o quizás sí, y le da lo mismo) es que no puedes contribuir a que alguien pierda dinero (ej.: derechos del fútbol) y que lo gane un advenedizo (ej: Roures), también de la causa partidaria, y que eso te salga gratis.
Vamos, idéntico a cuando nada más ganar las elecciones, la primera entrevista se la concedió a Pedro Jota…
Por cierto: trabajé para PRISA y laboralmente era una empresa tan dura con sus trabajadores como cualquier otra. O sea que no la defiendo porque me haya ido bien allí. Simplemente, no se puede dejar tirados a quienes te han ayudado siempre con la esperanza de que los recién llegados vayan a ocupar su sitio, porque nunca sucede así…
julio 28th, 2008 at 10:08 pm
si además de dar información sesgada por intereses económicos del grupo (algo que parece justificado por muchos) y no dar información perjudicial para sus anunciantes, tiene que dar la información de forma partidista… ¿qué fiabilidad tienen los medios del grupo PRISA?
quiero creer que si la cadena ser dió la cobertura que dió al 11M y días posteriores, es porque creían que era la correcta, no porque beneficiara al PSOE.
esta no es, ni mucho menos, la “prensa libre” que nos venden.
salud y república.
julio 28th, 2008 at 10:14 pm
Fiabilidad ninguna amigo Bar, a eso le sumas la desbandada de sus profesionales que se están yendo a otros medios. Este es el fin de un imperio si no se quitan de en medio a Cebrian y sus fichajes de medio pelo.
julio 28th, 2008 at 11:37 pm
Juan Luis Cebrián es, de largo, el periodista más inteligente de la prensa española; al que más le debe la democracia de este país y, también, el mejor relacionado con los socialistas que cambiaron España en los años 80, empezando por Felipe González y siguiendo con Alfredo Pérez Rubalcaba.
Quizás Zapatero (mi presidente, no tengo dudas) piense todavía que es mejor llevarse bien con Roures y compañía que con Cebrián; espero que se dé cuenta de su error antes de que Mariano le lleve cinco puntos de ventaja en las encuestas. De momento ya le ha igualado…
julio 28th, 2008 at 11:57 pm
hablamos de la parcialidad de la información en los medios del grupo PRISA, un hecho censurable. creo entender que a ti no te importa mucho que un medio no sea imparcial siempre que favorezca tus intereses.
zapatero no tiene que hacerse amigo de ningún periodista, no debe gobernar de cara a los medios, tiene que gobernar de cara a la ciudadanía. los medios de comunicación deberían informar de la realidad de su gestión de forma imparcial y veraz.
salud y república.
julio 29th, 2008 at 8:47 am
Mariano, Chávez intentó el fraude electoral en las últimas elecciones. Pero se encontró con la oposición del ejército
julio 29th, 2008 at 10:32 am
bensoussan, tus acusaciones falsas son tan trasnochadas como las de william cárdenas.
que trabajo os cuesta a algunos comprender que chávez tiene el respaldo de la mayoría del pueblo venezolano, en estos casos os olvidáis del espíritu democrático, si lo que elige el pueblo por mayoría no os gusta… es que ha habido fraude y eso ya justifica un golpe de estado. ¡bonita “democracia” la vuestra!
salud y república.
julio 29th, 2008 at 11:51 am
A tyui:
“otra vez aplicando la doble moral…
por favor no defendamos quien ataca la democracia con golpes de estado.”
Creo que se me ha interpretado mal o no me he explicado bien.
No defiendo los excesos antidemocráticos de Chávez, simplemente considero que tapoco es nada democrático o menos democrático aún lo que hay en otros paises de esa zona y lo que había en Venezuela antes que Chávez y que eso no lo tienen en cuenta nuestros medios de comunicación por intereses capitalistas.
Respecto al resto de los comentaristas me parece tan lamentables los pucheritos del Grupo PRISA porque un gobierno del PSOE ya no los mima y prefiere a los de Mediapro, como que Mediapro sea la prensa gubernamental.
Un medio de comunicación no debe de estar supeditado a ningún poder ni político ni económico, aunque por desgracia todos están supeditados a algún poder.
julio 29th, 2008 at 12:09 pm
Bensoussan: Dónde están las pruebas que sustenten las acusaciones que haces. Son graves y a menos que estuvieras debajo de la cama de Chávez, supongo que las habrás sacado de la oposición. Lo malo de esa oposición es son poco creibles por sus continuas exageraciones. Y participó activamente en un golpe de estado apoyado por muchos de los medios de comunicación de Venezuela. La prueba ? : http://video.google.es/videoplay?docid=5832390545689805144&q=revolution
Aguantar los primeros minutos que son de un reportaje sobre Chávez. Luego llega el golpe de estado filmado desde dentro. Un documento excepcional. También:
http://video.google.es/videoplay?docid=-7909142222855052928&q=revolucion+televisada
julio 29th, 2008 at 12:40 pm
Hola, amigo Bar:
Preciso mis opiniones, por si no he sabido explicarme: como soy periodista, a mí me importa “mucho” que cualquier medio no sea imparcial; y como ciudadano, mis “intereses” son la mejora de las condiciones de vida de los españoles y creo racionalmente (no religiosamente) en que el PSOE es la formación política que más puede hacer por el conjunto de la sociedad (por supuesto, no todas nuestras propuestas son acertadas, pero es que las de muchos otros son de locura y las de algunos directamente no realizables por su imposibilidad de gobernar).
Sobre tu referencia acerca de que “Zapatero no tiene que hacerse amigo de ningún periodista”, es precisamente a eso a lo que me refiero: ya ha dado muestras de que sí lo hace y que ha elegido a quienes pueden formar su nueva camarilla de aduladores personales, perjudicando además a medios otrora partidiarios del PSOE. No me importa que esos tradicionales medios afectos al PSOE (PRISA) pierdan dinero, allá ellos; pero me importa mucho la respuesta de dichos medios provocada por la gratuita decisión del presidente de favorecer a quienes aún no han dado muestras de entrega a la causa.
En cuanto a lo de no “gobernar de cara a los medios”, cumplir esa máxima sería un error absoluto, porque en un régimen de opinión pública son precisamente os medios de comunicación los intermediarios entre el Ejecutivo y el pueblo. De hecho, mi opinión es que hay que “gobernar para el pueblo, pero a través de los medios”.
Un saludo.
julio 29th, 2008 at 1:43 pm
hola franesco:
entiendo lo que dices pero no lo comparto.
un medio de prensa que da la información de forma interesada, partidista y parcial, es más un medio de manipulación que de información.
personalmente no me consuela que gobierne el menos malo de entre las dos opciones únicas que nos han dejado, no me gusta el bipartidismo y menos si no cabe el socialismo en él. hablo de socialismo real, no del pseudo-socialismo neoliberal del PSOE.
salud y república.
julio 30th, 2008 at 1:00 am
Verás, Raúl. Esta crítica que tú haces, exactamente la misma y casi hasta con las mismas palabras, la he leído esta mañana en un diario digital de esos muy de derechas que tanto abundan en la red. Y eso es lo que me escandaliza. Que desde una plataforma progresista y abiertamente socialista se utilice el mismo discurso y argumentos que la derecha más pura. Porque además es una burda manipulación de los hechos, que solo confío en que no la hayas hecho adrede. La mejor prueba de la pluralidad la tienes en que ha sido la Ser quien invitó a un debate a dos personas con ideas tan contrapuestas sobre Venezuela y Chávez. Para que debatieran sobre esa cuestión. No para que uno de los asistentes se dedique a insultar al anfitrión. Y eso fue lo que hizo Fernández Liria, en lugar de entrar en la cuestión que se le proponía. Si yo te invito a mi casa, siendo consciente de que vamos a debatir de asuntos más o menos trascendentales en los que no estamos de acuerdo, pero tú rehúyes el debate para centrarte en criticar lo sucio que tengo el piso, la mierda de jamón que te he puesto, lo fea que es mi mujer …, pues te pongo de patitas en la calle y suerte de que no lo hagas además con la nariz partida. Cierto que últimamente no hay por dónde coger a Prisa, que al fin y al cabo es (como lo ha sido siempre desde su fundación), una empresa privada que busca su beneficio por encima de todo, pero en este caso, la cuestión es muy otra.
julio 30th, 2008 at 7:40 am
[...] en algunos estudios. Enrique Santiago, siempre según el periódico de PRISA (empresa que tiene la misma credibilidad con respecto a América Latina que Libertad Digital con respecto al Pocero), rechazó entrevistarse con Reyes, pero era amigo de [...]
julio 30th, 2008 at 8:17 am
Hola, he escuchado la entrevista colóquio integramente y quería dar mi opinión, después de leer la mayoría de estos comentarios.
1.- Los/as periodistas tienen un código deontológico:
http://tinyurl.com/69g3bd
2.- En este mismo estatuto se recoje lo siguiente:
“Deberá fundamentar diligentemente las informaciones que difunda, lo que incluye el deber de contrastar las fuentes y el de dar la oportunidad a la persona afectada de ofrecer su propia versión de los hechos.”
Amen de:
“… el periodista defenderá siempre el principio de la libertad de investigar y de difundir con honestidad la información y la libertad del comentario y la crítica.”
Yo creo que basta mirarse el código deontológico de la Federaciones de la Prensa de España (creo que hay más códigos deontológicos…si es así, por favor comentarlos) para darse una ligera idea del nivel, credibilidad profesional del conjunto de la profesión periodística y su Industria.
Es una verguenza.
Lo que citas Raúl, es un ejemplo más, extrapolable al 99,9% de los medios de información tradicionales.
A mi las disputas/influencias de PRISA vs. Mediapro, francamente me la traen al pairo. A mí lo que me interesa y pido es que los medios, y sobretodo los que podríamos calificar de progresistas, se comporten como tal.
Y por favor…basta ya de corporativismo, por que con esa actitud, los medios de información no saldrán nunca de la crisis que están envueltos, además de reconocer y afirmar su necesidad como Industria y como utilidad pública con gestión privada.
Un saludo.
julio 31st, 2008 at 1:21 pm
Pues yo estoy de acuerdo con Bensoussan.
No se puede apoyar bajo ningún precepto un gobierno crecientemente autoritario como el de Chávez y es lo más parecido a lo de la tejerada lo que en su dia hizo. Es un caudillo populista que aspira a implantar un régimen autritario.
Es cierto que la situación de Sudamérica no tiene nada de democrática por que regiones tan dependientes de los intereses económicos de los paises ricos y de oligarquías muy corruptas y con unas sociedades tan injustas, poco tienen de democráticas, pero existen dos vias para encarar esta situación:
1ª La socialdemócrata que ensayan Lula da Silva, Alán García, Bachellet, Ricardo Lagos y Fernando Lugo, que tiene muchos defectos y serias dificultades para llevar a cabo su proyecto pero que apuesta por el diálogo el consenso y el respeto al juego democrático y las libertades y que es la que puede conseguir algo.
2ª La populista-caudillista radical de HugoChávez, Evo Morales y Correa, que está inspirada en el Castrismo y el leninismo y que divide fuertemente a esos paises ya que tienen aspiraciones totalitarias. Lo último para colmar el vaso fue el apoyo a las FARC. Esta no puede conducir a nada válido.
julio 31st, 2008 at 6:23 pm
se nota que te informas en los medios del grupo PRISA, manuel.
hay que saber diferenciar la realidad de la ficción mediática.
1º chávez no ha llegado al poder por las armas, ha llegado por las urnas. esto es un hecho constatable, es la realidad.
2º la constitución venezolana de 1999 tiene más fundamentos democráticos que el resto de las que yo conozco. empezando por el referendo revocatorio, mediante el cual el pueblo puede revocar cualquier cargo electo incluido el presidente. o el referendo abrogatorio, por el que el pueblo puede abrogar cualquier ley. la constitución venezolana otorga poder al pueblo, algo totalmente opuesto al autoritarismo.
3º justificar un golpe de estado “para volver a la democracia” contra un gobierno legítimo y democrático, resultaría hasta gracioso si no fuera tan grave el trasfondo. seguramente os consideraréis demócratas, pero si no sabéis respetar la elección de más del 60% del pueblo venezolano… no perecéis ser muy demócratas.
salud y república.
agosto 1st, 2008 at 6:26 pm
A bar:
No estoy diciendo que sea justificable ningún golpe de estado contra Chávez que, como dices, fue elegido democráticamente y es verdad que todos los grandes medios de comunicación, PRISA incluido, en su linea editorial atienden más a los intereses de sus propietarios, es decir, grandes accionistas y financieros, que al interés general. Solo digo que Chávez hace una política que está derivando en una dictadura populista.
agosto 1st, 2008 at 7:31 pm
venezuela es una democracia en toda regla. leeté su constitución y luego me cuentas lo que no consideras democrático.
empiezas diciendo que estás de acuerdo con bensoussam, que compara a chávez con tejero e inventa una serie de hipótesis para acabar diciendo: “¿No habría razones para deponerle y volver a la democracia?” justificando el golpe de estado de 2002.
tendrías que explicar en qué consiste exactamente una “dictadura populista”, si te refieres a que el predominio, la fuerza dominante, es del pueblo (6ª acepción de “dictadura” de la RAE) estoy totalmente de acuerdo. eso representa la máxima expresión de democracia.
alguien que no respeta las decisiones de la mayoría del pueblo no es un demócrata.
salud y república.
agosto 4th, 2008 at 7:35 pm
Salvando las grandes distancias, Hitler también fue elegido por el pueblo.
Chásvez cuando aún no era un dirigente político, sino solamente militar, intentó dar un golpe de estado ¿no es esto como lo de el del tricornio o lo de Pinochet?
Ya en el poder está haciéndose con el control de todas las instituciones y cerrando medios de comunicación que no le son afines. La escusa de la lucha contra la corrupción no me sirve, ya que sustituye a unos corruptos por otros y suprime los controles al gobierno que tiene que tener todo estado democrático.
Con la escusa de hacer frente a actividades “contrarrevolucionarias” crea comités en los barrios que no son más que bandas de matones que se dedican a atemorizar a cualquiera que critique al gobierno, algo que también pasa en Cuba. ¿No se parece a esto a lo de los “guerrilleros de Cristo Rey”?
P.D.: Conozco a gente de Venezuela que es de izquierdas, como yo, y sé de lo que hablo
agosto 5th, 2008 at 1:47 pm
ya se ve que sabes de lo que hablas, tanto sabes de lo que hablas como de izquierdas eres.
si empezamos con milongas habría que empezar por deponer y condenar a juan carlos de borbón, por ser partícipe de la dictadura franquista, por matar a su hermano, por participar en el “tejerazo”, por enriquecerse ilicitamente y por ser totalmente antidemocrático.
chávez ha sido elegido en las urnas repetidas veces y cuando se acabe su mandato el pueblo elegirá al nuevo jefe del estado. solo ese pequeño detalle hace de la república de venezuela un estado mucho más democrático que el reino de españa.
salud y república.
agosto 5th, 2008 at 6:44 pm
No me escandaliza lo que dices de Juan Carlos pero me parece muy desarcetado. Me parece bien que seas republicano pero la monarquía parlamentaria que hay en Europa Occidental desde la segunda mitad del sigo xx no tiene nada que envidiar a ninguna república.
Juan Carlos fue elegido por la ciudadanía al ser aprobada en Referéndum la Constitución de 1979 y el contenido en materia social y económica de esta constitución, como en la de cualquier país europeo occidental con monarquía parlamentaria, es tan avanzado o más que el de muchas repúblicas. Me parece pasado de rosca en la Europa del Estado Social y de Derecho el debate república-monarquía.
A Juan Carlos se le deben de criticar muchas cosas pero lo de participar en el tejerazo me parece un sinsentido. A ver si ahora resulta que esa intentona golpista abortó por arte de magia. Y la transición no hubiera salido tan relativamente bien si no hubiera estado ahí.
Dicho esto, considero que ya va siendo hora de reclamar reformas en nuestra monarquía, como, por ejemplo, que el Parlamento controle los gastos de la casa real.
Volviendo a Chávez, sin duda, la Constitución que aprobó la ciudadanía venezolana es democrática y el gobierno de Chávez es legítimo. Cuando lo critico me refiero a su forma de gobernar.
agosto 5th, 2008 at 8:20 pm
el referendo de 1978 fueron “lentejas”, no hubo alternativa, nadie preguntó al pueblo si prefería una república.
una monarquía es antidemocrática por naturaleza por mucho que se disfrace. jamás el pueblo elegirá al jefe del estado español, lo eligió franco y ahora ya tenemos borbones para siglos…
lo del 23F es más que conocido, pero como la figura del rey es intocable y está al margen de la ley… pues no pasa nada. sus palabras fueron una orden de retirada a los golpistas, no es “arte de magia”, es que cuando ven que no tienen el respaldo del rey ya no tiene sentido el golpe, hasta entonces habían tenido su respaldo.
volviendo a venezuela, ante esa opinión tuya, totalmente respetable, no tengo nada que decir. ya no hay comparaciones absurdas ni justificaciones de golpes de estado.
salud y república.
agosto 6th, 2008 at 11:20 pm
Manuel, sobre el tema de Juan Carlos, te recomiendo la lectura de este artículo de La Democracia: http://www.lademocracia.es/Juan-Carlos-I-presunto-golpista-terrorista-de-Estado
septiembre 5th, 2008 at 6:06 am
what your name is haist fulk