This entry was posted on Domingo, junio 8th, 2008 at 8:54 pm and is filed under psm, psoe, zapatero. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
Pasitos hacia las agrupaciones socialistas del futuro
Hace unas semanas propusimos la idea de impulsar la creación de una agrupación socialista madrileña 2.0. Los socialistas valencianos han dado un primer paso creando un espacio para los futuribles cibermilitantes, en el que empezar a trabajar y participar. A este proyecto de agrupación virtual le han denominado Ciberpspv, y su intención es, según ellos mismos indican:
Aproximarse a los ciudadanos, conectar con las clases más dinámicas de la sociedad, movilizar el partido, reintelectualizar la izquierda, aumentar la participación de la militancia, modernizar la organización, aprovechar al máximo el talento y los recursos humanos de nuestro partido… No somos un grupo de presión, ni una corriente orgánica, ni tenemos un candidato preconcebido. Nuestro único objetivo es promover un consenso de mínimos entre todos los compañeros y compañeras respecto al papel que debe desempeñar la tecnología 2.0 en la transformación del PSPV en un momento decisivo para el cambio.
En CiberPSPV encontrarás nuevos temas de debate, podrás participar en un foro y crear documentos de una manera colaborativa mediante el wiki. La tecnología y su implicación en las organizaciones, la política y el uso que hace de los nuevos medios, el futuro de la izquierda y una nueva agenda para el PSPV son algunos de los temas sobre los que se podrá debatir en CiberPSPV.
Éste es un punto de encuentro entre personas que tienen cosas que aportar al partido, que quieren generar contenido y que sus ideas sean escuchadas por muchos militantes, sean cargos o no. Pero además es un lugar en el que conseguir información y puntos de vista que discutir y aplicar en los diferentes órganos del PSPV y en las discusiones con otros militantes.
Debatamos, aprendamos de otras personas, organicémonos electrónicamente y utilicemos esa información en nuestras agrupaciones y reuniones con el fin de mejorar las capacidades del PSPV.
Sin duda es un gran paso para los que creemos que en la participación reside el futuro de nuestro partido y el enriquecimiento de las ideas. En contactos mantenidos con compañer@s de distintas agrupaciones madrileñas, he podido constatar una gran desilusión con su militancia actual, muchos se afiliaron con la ilusión de participar activamente en el proyecto de José Luís Rodríguez Zapatero, y se han encontrado con las barreras existentes en los comités locales que controlan las agrupaciones, comités herméticos que en ocasiones tratan como intrusos a quienes muestran su voluntad de participar. Muchos de estos@s compañer@s se plantean incluso el abandonar la militancia.
Especialmente impactante me ha parecido la actitud de la agrupación Centro de la capital, que retiene la admisión de nuevos afiliados de la zona de Chueca, mostrando un absurdo temor a que el colectivo LGTB pueda ser mayoritario en su agrupación. Parece cosa de otros partidos la actitud de esta agrupación, al no ceder el uso del local al grupo LGTB del PSM, que tiene que realizar sus reuniones en el bar de al lado.
En una agrupación 2.0, la participación estaría garantizada y esas supuestas “sensibilidades”, que pactan, llegan a acuerdos y deciden en petit comité, quienes nos representan en los congresos, dejarían de existir o al menos todos sabríamos quienes son.
13 opiniones a “Pasitos hacia las agrupaciones socialistas del futuro”
No te cortes, suelta por tu boquita lo que piensas
junio 8th, 2008 at 9:15 pm
sin militancia 2.0 no hay futuro. en las elecciones generales ya se mostró la gran capacidad de movilización del ciberactivismo. tenemos que recorrer ese camino y explorar todas sus posibilidades, algunas de las cuales todavía ni siquiera nos imaginamos.
junio 8th, 2008 at 9:39 pm
Yo creo en la ciberparticipación. Pero lo de militancia me suena a la posibilidad de estar en congresos, con delegados y votos… y eso me plantea muchas didas
junio 8th, 2008 at 9:51 pm
Cartier, si se organiza bien, no tiene por qué plantear dudas y la participación de la militancia será real. ¿te parece más democrático que en una agrupación de 900 militantes solo participen 40 y decidan por todos?, esto pasa en las agrupaciones físicas, bien porque la gente no se entera de las asambleas, o porque no les viene bien las horas a las que se realizan. En una agrupación virtual, se podría participar a la hora que te venga bien y votar en consecuencia.
Yo todavía estoy por enterarme de quienes son los que representan lo que llaman las distintas “sensibilidades” en mi agrupación, ni quien les ha puesto ahí, y eso que yo asisto a todas las asambleas, pero tras 4 años de afiliación sigo siendo el extraño que se afilió por internet, excepto por el secretario de organización que es un tío supercordial, el resto hace un vacío total. Soy como el del anuncio del aire acondicionado “invisible”.
junio 8th, 2008 at 9:58 pm
Lo democrático es que la gente participe. Y si hay 860 personas (por seguir los números de tu ejemplo) que tienen otras ideas, se puede cambiar la situación.
Si no te enteras de las asambleas puedes quejarte, porque estatutariamente hay que avisar en determinados plazos y medios (correo a casa).
No se trata de ir a las asambleas. Se trata de participar, de ir a las reuniones, de ayudar en todo, de hablar con la gente, de dar tu opinión todas las semanas.
Yo llevo también poco más de 4 años afiliado y participando desde el primer día. Y te aseguro que si lo haces así no te pueden hacer el vacío.
E insisto: ciberparticipación Sí. Cibermilitancia No
junio 8th, 2008 at 10:18 pm
Cartier, en las agrupaciones de los pueblos en los que se es partido de gobierno desde el comienzo de la democracia, no te creas que se hacen muchas reuniones.
junio 8th, 2008 at 10:45 pm
Pero eso no legitima para que una tenga derecho a voto por participar por internet…
junio 8th, 2008 at 10:58 pm
Discrepo cordialmente con Raúl y en cierto modo creo que Cartier tiene razón. Yo también tuve dudas, las expresé en Facebook (el grupo de la enmienda en cuestión) y creo que Cartier lo ha explicado en una sola frase de una forma excelente. “Ciberparticipación si, Cibermilitancia no”
¿Por qué?
Hay infinidad de estudios sobre el funcionamiento de las Redes Sociales en los EE.UU. ( paradígma del concepto pedante 2.0) que indican que solamente un 1% de los usuarios/as generan contenidos en la Red, un 19% participan de forma semi-actíva en los mismos y el 80% participan como meros consumidores/as.
¿Acaso hay alguna diferencia entre lo que tu afirmas (no lo pongo en duda) en tu Agrupación Territorial? E incluso te / os digo más: ¿cual ha sido el porcentaje REAL de participación en el grupo mencionado de Facebook en la presentación, debate o simple opinión de las enmiendas? Ya se que queda bien y/o bonito decir que es “bestial el debate en Facebook con respecto a las enmiendas” o resultará muy de marketing hablar de la “enmienda Facebook”. Pero contrastemos los datos con rigor y seamos serios con nosotros/as mismos/as.
Luego hay otra cuestión que no es baladí. ¿Existe la certeza de que ese Yo Digital sea en realidad ese Yo Real? ¿Están preparadas las herramientas web para ello? Por que mientras en la Red no exista unas herramientas adecuadas que solucionen estas y más cosas…no estoy de acuerdo con que se vote nada.
Además…¿a que viene tanto afán por votar por Internet? ¿Acaso alguien piensa que no están tomadas muchas decisiones al respecto?
Mira, en esto de lo 2.0 se dicen muuuuuchas cosas, demasiadas. Demasiada doctrína. Y mira tu por donde, que quienes suelen hacerlas (las doctrinas) no tienen ni idea de lo que es por ejemplo una MYSQL sin ir más lejos.
Las herramientas de la Web, son solamente eso, herramientas que nos permiten comunicar, interactuar, aprender y transmitir conocimiento (sobre esto último si lo sabes discernir bien…ojo, no todo lo que está en la Red es la Biblia) Y como herramientas, son un médio…no un fin en si mismo.
Podrías interpretar con estas líneas que estoy en contra de todo esto…todo lo contrario, me gusta, me implico, le dedico tiempo en ello… pero también quiero estar en igualdad de condiciones que mis compañeros y compañeras de mi Agrupación Virtual.
Solamente se que en política la distancia más corta no es la línea recta.
La arbitrariedad en la Red de Redes puede ser notable y la política no es una excepción.
Un abrazo.
junio 8th, 2008 at 11:44 pm
Esta es la magia de la red amigo Enrique, que podemos discrepar, discutir e incluso llegar a puntos de encuentro, y a la vez habrá quien siga el debate sin llegar a intervenir (además a cualquier hora). Esto es algo inimaginable en las agrupaciones físicas.
Lo de la posibilidad de voto, como tu bien dices, no será posible mientras no se garantice la fiabilidad de la identificación, es un osbtaculo, pero no insalvable, si yo puedo firmar declaraciones de hacienda digitalmente, supongo que en un futuro no muy lejano podremos también votar.
En cualquier caso es una propuesta como simple usuario, el soporte técnico es otra cuestión.
Igualmente, lo de preguntar “votos a favor” y contar dedos entre los asistentes, no te creas que es una ciencia muy exacta.
Gracias por opinar a los dos.
junio 8th, 2008 at 11:50 pm
Sin duda…nadie pone en cuestión el papel de las TIC para hacer política o ciberpolítica. Nadie en su sano juício hoy lo pondría en cuestión.
Otra cosa es darle “forma orgánica”. Por que pregunto:
¿Habría o existiría alguna diferencia?
Y nuevamente discrepo contigo. En mi agrupación cuando hay discrepancias se vota en urna.
Ni se puede generalizar, ni decir que en nuestro Partido las cosas funcionan de una forma no democrática. Simplemente por que como todo en la vida las generalizaciones y las verdades absolutas no existen.
Ni las tuyas, ni por supuesto las mias.
Un saludo.
junio 9th, 2008 at 8:57 pm
Magnífico debate!!!
Aquí mi pequeña aportación.
Milito en una pequeña agrupación de un pueblo madrileño y, aunque me avisan de las reuniones (casi todas), me he ofrecido en varias ocasiones a colaborar en asuntos de imagen, comunicación y herramientas web (temas de los que algo creo que sé) y la verdad, no cuentan mucho conmigo.
La ciberpolítica, la cibermilitancia, el ciberactivismo y demás ciber términos, son una realidad grande,muy grande y cada día que pasa lo es más. Todavía nos queda un largo camino que recorrer y en el que trabajar.
El voto por Internet es posible desde hace varios años. En España se viene celebrando cada 2 años desde el 2002 el voto por Internet a l Consejo Asesor de Personal del Cuerpo de la Guardia Civil (Net-Vote de la empresa Indra). Por tanto, no es cuestión de tecnología es cuestión de confianza de los ciudadanos y de las instituciones en este medio, y la brecha digital. Y… la tradición de introducir el sobre en la urna. Que son muchos años y no podemos cambiarlos en un instante.
junio 9th, 2008 at 9:14 pm
Hola Montse, me consta tu valía en el campo de la comunicación 2.0, he podido comprobar una muestra en la campaña de las generales. Tu caso es una muestra de los valores que tiene este partido y que se desperdician por un control quizás demasiado cerrado de las agrupaciones locales, esto no quiere decir para nada que tenga intención de cambiarlas, pero sí que se habra una nueva vía con agrupaciones 2.0. La verdad, es que no veo donde está el miedo o quienes se pueden sentir amenazados, no queremos nada de nadie, queremos participar de una forma nueva, y como no, queremos tener voz y voto.
Muchas gracias por participar Montse, un abrazo.
Enrique, quiero dejar claro que en ningún momento pongo en tela de juicio la democracia interna y los estatutos de “tu partido”, que también es el mío. La crítica a determinadas actitudes son reprochables a las personas y al mal uso de unas normas aceptadas por todos, pero que a la vez pueden ser ampliadas y adaptadas a los nuevos tiempos.
Un abrazo socialista.
junio 10th, 2008 at 9:01 am
Amigo Raúl y demás contertulios:
Veo muy positiva la aparición, sobre todo en la Comunidad Valenciana, de un proyecto como Ciberpspv . Le he dado un vistazo a la web y parece muy interesante. Lo más seguro es que todo quede como afirman los estudios de funcionamiento de las Redes Sociales en los EEUU, tal y como indica Enrique Castro. Y como dice Cartier, estoy más por la ciberparticipación que por la cibermilitancia.
Lo importante , en todo caso, es que la opinión de los simpatizantes y de los militantes socialistas tenga eco en la sociedad y , de paso, los dirigentes de las “alturas” puedan pulsar directamente lo que se cuece en las bases. La participación directa en las organizaciones socialistas, donde se toman las decisiones, no puede ser esquivada o puenteada a través de una militancia en Red, sin embargo su función es muy importante para aunar criterios y crear estados de opinión que luego influyan directamente en el quehacer diario de las agrupaciones y colectivos ligados al PSOE. Es posible, incluso, que al igual que las camarillas que se forman en los Congresos de diferentes ámbitos (la amistad que surge por el contacto con otros militantes y dirigentes), los ciberparticipantes puedan crear sus propios grupos de presión y de actuación política dentro del contexto estatuario del Partido.
Mi experiencia personal es muy parecida a la vuestra en lo que se refiere a participar en una agrupación “de pueblo”, en mi caso como simpatizante. Debo confesar, que salvo pagar la cuota, durante el último año mi participación ha sido incluso más activa que muchos de los afiliados y dirigentes locales de las agrupaciones en las que he estado colaborando. No importa, el objetivo de la reelección de Zapatero para reafirmar su “legitimidad” frente a posiciones extremistas y casi golpistas de la derecha se ha cumplido. Gentes, que como yo, pasaban de política desde hacía muchos años, se vieron movilizados ante una posible involución. No es que fuésemos “determinantes” , pero nuestro voto y nuestro trabajo individual se sumó a otros miles que, juntos, conseguimos como ciudadanos evitar el desastre, fruto de una mala gestión en la comunicación del PSOE en todos sus niveles.
Ahora lo importante es que el PSOE, la organización, sepa recoger las aportaciones de los cibermilitantes, porque no es preciso tener carnet para ello, y mantener vivo este apoyo externo. Creo que para el próximo Congreso federal ya se tiene en cuenta esta circunstancia. Otra cosa es la “vejez” y la “agonía” de la que se nutren muchas agrupaciones socialistas, sobre todo en la Comunidad Valenciana, donde la “experiencia” de los históricos (militantes que dirigen las agrupaciones a base de batallitas de lo que fue o pudo ser), sirve de coartada para que la única posibilidad de cambio sean ellos mismos. El perro del hortelano se adueñó hace lustros de la poltrona. De eso hablaremos otro día.
Saludos de nuevo, Raul y compañía.
junio 17th, 2008 at 10:18 pm
Me parece que lanzar esas acusaciones sobre los militantes de madrid y las agrupaciones son un poco gratuitas y no quisiera pensar, aunque inducen a ello, que son productos de cotilleos de esquina.
En ningun momento he percibido que a los militantes que quieran trabajar y participar se les ha impedido su participación en las agrupaciones, que eso nada tiene que ver con las afiliaciones masivas que se producen en determinados momentos preelectorales del partido (no de los procesos electorales de los cargos público, que hay no va nadie)